Hvor går markedet? Mange har en forventning om løpende synspunkter på oppgang, nedgang, timing og smarte markedstrekk. De får det også, på løpende bånd. Det skorter ikke på råd.
Det skorter heller ikke på eksperter. Noen kan endog skryte av å ha spådd børskrakk, eller kanskje finanskrisen. La gå at tittelen henger lavt – rosende omtale av en dommedagsbok kan være nok – men det er jo imponerende om noen går mot strømmen og får rett.
Og da bør vi vel lytte?
Først bør vi nok spørre amerikanske Philip Tetlock, professor i statsvitenskap og kretsmester i tålmodighet. Han har samlet over 28.000 konkrete prediksjoner fra nærmere 300 eksperter over en periode på mer enn 20 år (!). Og han har demonstrert, med pinlig klarhet, en treffsikkerhet på linje med terningkast.
De mest profilerte er faktisk de verste. Jo høyere profil, desto verre prediksjoner. Hørte vi noe om stemmevolum og medievennlig ensporethet? Tetlock selv formulerte det slik i et intervju med CNN Money etter finanskrisen:
– The less successful forecasters (...) tended to have one big, beautiful idea that they loved to stretch, sometimes to the breaking point.
Studien omfatter prediksjoner på en lang rekke felter, med tyngdepunktet i politikk. Men vi har noen fine eksperthistorier fra finans. Analytikeren Elaine Garzarelli, for eksempel, som ble verdensberømt etter å ha jaget kundene ut av aksjer før børskrakket i 1987. Ved inngangen til 2008 var hun jublende optimistisk og anbefalte å bunkre aksjer som Bear Sterns og Lehman Brothers.
Akk ja.
Er det så vanskelig å time markedet? Amerikanske CXO Advisory Group har samlet nærmere 6.600 prediksjoner om aksjemarkedet gjennom åtte år, og deres svar er et signifikant «ja»: Sånn cirka 46,9 prosent av alle prediksjoner treffer. Resten bommer. Markedsprognoser er en ganske annen sport enn analyse av enkeltselskaper.
Infamt nok har CXO publisert en treffliste på sine hjemmesider. Der står 68 eksperter oppført med treffprosent, pent fordelt som pilkastende aper. Noen morer seg kanskje over å se respekterte Abby Cohen, partner i Goldman Sachs, med en treffandel på beskjedne 35,1 prosent. Eller selveste Dr. Doom – Marc Faber – på noe mer akseptable 44,6 prosent.
Han illustrerer selv både veien til ekspertstatus og svakheten med slike målinger: Det forutsettes at «riktig» svar er en følge av en «riktig» analyse. Som en flink investor sa til oss forleden: – Hvis huset mitt ikke brenner ned, har det da vært fornuftig av meg å droppe husforsikring?
“[T]he correctness of a decision can’t be judged from the outcome.”
