Til hovedinnhold

To menn får hvert sitt slips til jul. Over en drink i romjulen begynner de å diskutere hvem som har fått det dyreste slipset. Over den neste drinken, eller kanskje den tredje, pønsker de ut et slags omvendt veddemål: Hver spør sin ektefelle om hva slipset har kostet. Den som har fått det dyreste slipset, skal gi dette til den andre.

Førstemann resonnerer som så: Hvis jeg kommer tapende ut og må gi fra meg julegaven, mister jeg det slipset jeg allerede har fått. Men hvis jeg vinner, får jeg et slips som er dyrere enn det jeg har fått. For meg blir altså dette en gunstig avtale. Jeg vinner mer enn jeg taper.

Nestemann tenker ... vel, helt identisk. Han kan tape slipset han har fått, eller vinne et slips som er mer kostbart. Altså lønner deg seg også for ham. Om vi nå ser bort fra den sosiale kostnaden, følger det at begge ektemenn vil hoppe på veddemålet. Mannen med det dyreste slipset vil da miste dette.

Eh, vent nå litt: Enkel logikk tilsier at det er noe feil her. Den enes gevinst er den andres tap, og gevinsten kan ikke overstige tapet for begge parter. Det hele er altså en feilslutning. Men ganske tilforlatelig, ikke sant? Om du plundrer med forklaringen, hjelper det kanskje å sette opp alternativene på et stykke papir (også kalt gamlemåten).

We have a saying at home that you only find out when you climb over that the reason why it's greener is because of all the cow dung that's hidden in the grass. And as soon as you start stepping in all of this stuff, then you wonder why did I climb across the fence?

Johann Peter Rupert styreformann i luksusvareselskapet Richemont, til analytikere, ifølge Value Investing World

Slipsparadokset er en klassiker fra nøttelitteraturen. Enkel moromatte. Men det har også en viss overføringsverdi. Vi kunne jo formulert det slik: To menn har arvet hver sin investeringsportefølje. Over en drink i romjulen ...

Selv uten logiske feller har mennesker en lei tendens til å se grønnere gress på den andre siden. Analysene våre er ikke alltid så grundige, og vi nøyer oss ofte med å vurdere én side av saken. Om utgangspunktet er noe som gnager litt, gjør den såkalte fokuseringseffekten at vi lett finner grønnere gress andre steder – og hopper over gjerdet litt for ofte.

Det er neppe mange investorer som ikke kjenner seg igjen i dette. Men du er selvfølgelig et unntak?

God jul og lykke til med slipsgavene!

Abonner på Paretos optimale

Paretos optimale er en finansblogg som skrives av sjeføkonom og -strateg Finn Øystein Bergh. Han kombinerer faglig innsikt med et skråblikk på verdipapirmarkedet som gir ny og nyttig innsikt.