Dette har vært et utfordrende år for alle med svette VPS-konti. Til nå er både S&P 500 og MSCIs verdensindeks ned med over 20 prosent. I juni falt begge indekser med ti prosent i løpet av bare fem handelsdager.
Om du nå aner en smule oppmuntring, kan jeg bekrefte mistanken. Saken er den at slike markeder byr på solide gevinstmuligheter. I hvert fall om historien gjentar seg, hvilket den selvfølgelig aldri gjør.
Bare se på disse tallene: Om du hadde gått inn i verdensindeksen hver gang den falt minst like mye på fem handelsdager og blitt sittende de neste 100 dagene, ville du ha fått en annualisert gevinst på 23 prosent.
De verste 100 handelsdagene i år leverte et fall på hele 17,7 prosent. Hvis du hadde fulgt den samme strategien her, altså gått inn etter like tøffe fall og blitt sittende i nye 100 handelsdager, ville den annualiserte gevinsten ha krøpet opp i hele 27 prosent.
Jeg har gjort lignende beregninger før, slik noen kanskje husker, også for Oslo Børs’ hovedindeks og S&P 500. De bekrefter tegningen: I gjennomsnitt ville en slik strategi ha gitt fantastiske gevinster. Merk dog dette med gjennomsnitt.
La oss se nærmere på tallene her. Verdensindeksen går tilbake til begynnelsen av 1970, med en årlig snittavkastning på 9,3 prosent. Om du startet 1970 med 100 dollar, ville du nå ha nærmere 11.000 dollar. Om du isteden hadde vært så heldig å få 27 prosent i året, ville potten ha vokst til 32 millioner dollar.
“Du ville tapt betydelig avkastning mens du ventet på noe godt.”
Men det ville du jo ikke. Her er nemlig en hake, eller snarere to: Du vet aldri på forhånd når et slikt fall kommer; det kan gå mange år mellom hver gang. Lykke til med standhaftigheten! Og det er dyrt å ha penger i beredskap. Investeringen kan jo ikke tas ut av luften. Du ville tapt betydelig avkastning mens du ventet på noe godt.
Selv med rause 4,0 prosent innskuddsrente og en totalt ettergivende kemner ville systematiske bunnkjøp vært en hylende ulønnsom strategi. Hundrelappen ville ha vokst til mindre enn 1.400 dollar på nesten 53 år, tross tidvise supergevinster, mot indeksens snaue 11.000 dollar. Det ville simpelthen vært uhorvelig dyrt å sitte lange perioder med hele potten i ventepenger.
Overraskende ulønnsomt? Det finnes en strategi som ville vært enda mer ulønnsom: å selge hver gang markedet falt så kraftig. Om du etter 100 nerveslitende dager hadde valgt å gå short de neste 100 dagene, ville du bare ha høstet 2,5 prosent i året – altså godt under rentene du ville fått i alle disse årene (med doble renter mens du satt short).
Det er en risiko du har liten grunn til å ta.
